室內設計的10大國際趨勢
前言
本文以近十二至十八個月的英文原始資料為優先，聚焦於對專業室內設計師與設計管理者最具決策價值的十項新知。整體趨勢非常清楚：室內設計已從「風格選配」轉向「可量化績效」。最值得優先關注的，不再只是造型潮流，而是能同時影響碳排、健康、維運、品牌敘事與法規風險的系統性方法。近年的高可信度訊號包括：既有建築再利用與可拆解裝修升級為低碳主流、材料護照開始進入商業室內、菌絲體與麻纖維等生物基材料從概念走向可部署、PFAS 與材料透明化成為健康材料選型重點、晝夜節律照明和聲景導向聲學逐漸走向實證化，以及 IAQ 感測、AI 工作流與極端高溫韌性設計，開始改寫設計管理流程。對實務端而言，最可行的策略不是一次全面轉型，而是把這十項新知分為「立即標準化」「試點導入」「持續觀察」三個採用層級，透過規格書、樣品審查、POE 量測與供應鏈要求，把設計判斷轉成可複製的組織能力。
核心比較表
下表的「成熟度」為本文依近期案例密度、供應鏈可得性與研究成熟度所做的實務判定。
循環與材料策略
既有建築優先再利用
這不是單純保留外殼，而是把室內設計視為重新編程既有資產的工具：先用空間策略、光線、動線、MEP 整合與局部拆補，去延長建築生命，而不是先假設全面拆除再新建。這項做法之所以在近一年半格外重要，是因為國際論述已明確把「舊建築的文化、環境與經濟價值」一起納入評估，而不再只看外觀老舊與否。Metropolis 於 2026 年對 Built Buildings Lab 的報導，正是把 existing buildings 從「包袱」重新定義為一種資源。
近例中最有說服力的是瑞士 Baubüro in Situ 的 Elys 改造案：Metropolis 報導指出，該案透過保留原建物並大量使用回收材料，估計避免了約 7,000 噸的建築再利用碳排，另有約 91 噸來自材料選擇端的減排。另一個更貼近室內設計實務的案例，是 IA Interior Architects 為聖荷西 NEMS PACE 所做的長者照護中心：它把一個閒置商業殼體，轉成兼具醫療、復健、文化照護與社交功能的空間，並以天窗與室內綠化重構原本無窗的核心區。這兩個案例共同說明：再利用的真正價值不是「節省一點材料」，而是用室內設計把既有空間轉成新的服務模式。
對執行面而言，它最適合辦公、醫療、教育、零售與混合用途轉型。優點很明確：降低隱含碳、保留地方記憶、縮短部分審批與開發週期，也常能形成比新建屋更有識別度的品牌敘事。缺點則在於現況條件不可控，尤其是結構跨距、機電路徑、法規升級與防火分區，常會讓設計自由度下降。對實務者的建議是：把「現況盤點」變成前置設計的一部分，而非交給工程端收尾；並在概念階段就標示哪些元素必須保留、哪些可以替換、哪些必須再利用後重設功能。若設計團隊能在最初就把保留策略與品牌策略綁在一起，再利用就不再只是永續加分題，而會變成提案本身的核心價值。
重點證據來源：Metropolis（2025-04-25）https://metropolismag.com/profiles/how-barbara-buser-sparked-a-reuse-revolution/；Interior Design（2026-02-11）https://interiordesign.net/projects/north-east-medical-services-program-of-all-inclusive-care-center-boy-2025/；Metropolis（2026-04-16）https://metropolismag.com/profiles/built-buildings-lab-what-is-the-true-value-of-existing-buildings/
可拆解循環裝修與材料護照
比起抽象的「循環經濟」，近一年更值得採納的是更具操作性的「可拆解循環裝修」：用螺栓而非永久膠結、用單一材質或可分離組件、搭配回收／回購機制與材料護照，讓未來的拆除變成可管理的再部署，而不是垃圾清運。這是一個重要轉折，因為辦公與商業空間的高周轉率，正是造成室內材料浪費的主因。Madaster 在 2025 年針對商業 fit-out 的案例和方法文都直指：若不採循環方法，辦公空間改造會持續製造高量廢棄物與不必要的新材料消耗。
台灣糖業循環村是近年的標誌性案例。Metropolis 指出，該案的模組化與預鑄系統以簡單螺帽螺栓互連，並為每一個建築元件建立唯一 ID，也就是材料護照；其效用不只是在拆除後更容易再用，還包括維修時可局部替換、不必破壞相鄰構件。另一端，Madaster 與 Koba／Cast 在 2026 年公開的英國彈性辦公空間案例，則把材料護照進一步拉到商業室內層級：不只記錄隔間、地坪、表面飾材與家具的數量，也追蹤 circularity、detachability 與 upfront embodied carbon。Metropolis 在 NeoCon 2025 也已經把具「digital product passport」的 Noren 聲學簾納入 Sustainability Lab，顯示這類資料化產品不再只是平台概念，而是供應鏈正在上架的規格。
對專業實務最重要的啟示，是把材料護照視為「採購資料結構」，而不是完工後才做的 ESG 文件。優點包括：減少報廢、提高材料再部署率、讓碳與殘值可被看見，也更有助於屋主面對租戶變動。缺點則是前期協調成本較高，而且許多供應商的資料力度仍不足。建議做法是先從最常被更換的項目開始建立護照欄位，例如隔間、架高地板、地毯／地板、吸音構件與可移動家具；在 RFP 階段要求可拆細節、回收方案、成分資訊與 take-back 機制，才能真正把「循環」從宣傳語變成系統。
重點證據來源：Metropolis（2025-03-12）https://metropolismag.com/projects/taisugar-circular-village/；Madaster（2026-05-21）https://madaster.com/inspiration/worlds-first-material-passport-for-a-flexible-workspace/；Madaster（2025-04-04）https://madaster.com/inspiration/circular-fit-outs-rethinking-materials-in-commercial-spaces/。
生物基與活體材料
「生物基材料」在 2025 至 2026 年已經從設計展場的概念語言，進入更成熟的室內應用討論。Wallpaper* 在 2025 年的 biomaterials 指南把它定義為來自植物、真菌等生物體的建築材料，例如木、稻草、軟木、麻纖維與菌絲體（mycelium）；其共同特徵是多半具有較低隱含碳，而且到生命週期結束時可回歸土壤或更容易進入循環。更關鍵的是，該文已不只討論環保敘事，而是明白指出這些材料在隔熱、吸音、濕度調節與室內空氣品質上的潛力。
菌絲體是其中最值得追蹤的類別。Wallpaper* 對 MycoWorks 的報導，把 Reishi 描述為「self-growing、biodegradable」的新型材料，且已被放入家具、燈具與藝術物件的高端應用；同一期 biomaterials 指南也指出，mycelium 能把農業廢棄物轉成具有音響與熱工潛力的材料。另一方面，Interior Design 在 2025 年對 Crafting Plastics 的訪談，顯示 biopolymer 已經不是小尺度材料實驗，而是能結合互動技術、感測與裝置設計，成為具品牌與體驗價值的展陳與產品語言。這代表生物基材料的商業意義，不只是「比較綠」，更在於它能創造新的觸感、視覺與敘事差異。
實務上，現階段最適合的切入點是非結構性內裝：吸音板、牆面模組、展示裝置、家具外殼、燈具構件、局部隔屏與品牌裝置。優點是低碳、可感知、可講故事，而且常兼具吸音與濕度調節。缺點則包括耐久性不確定、批次穩定性、火反應與保養方式需要額外驗證，也未必適合高磨耗或高濕清潔區域。給實務者的建議是，不要一開始就用它取代所有主材，而應先把它放進「可試點、可替換、可觀察」的區域；同時要求供應商提供測試數據、清潔方式與生命周期說明，再透過 1:1 mock-up 評估實際質感與維護風險。
重點證據來源：Wallpaper（2025-08-15）https://www.wallpaper.com/architecture/what-are-biomaterials-in-architecture-guide；Wallpaper（2025-01-14）https://www.wallpaper.com/design-interiors/mycoworks-fungal-based-biomaterial；Interior Design（2025-01-08）https://interiordesign.net/designwire/10-questions-with-crafting-plastics/。
無 PFAS 與健康材料篩選
健康材料的重點，正快速從泛稱的「低甲醛」轉向更明確的化學品排除與材料透明性，其中 PFAS 是目前最不能忽視的主題。Living Future 於 2025 年發布的說明非常直接：在 Declare 計畫中，PFAS 已被揭露於照明、實體面材、電纜、金屬塗層、牆板、門構件與遮陽產品等多個建材類別。換句話說，PFAS 不再只是某些特殊工業材料的問題，而是可能出現在設計師日常規格中相當普通的品項。
近年的產品訊號也顯示，市場已開始把「無 PFAS」視為競爭力。Metropolis 在 2025 年 METROPOLISLikes 獎項中收錄的 Momentum Bio Silica Hybrid，明確標示為 PFAS free、flame retardant free，且具 GREENGUARD Gold 認證。這件事的重要性在於：它證明健康材料不必等於犧牲商業表現或外觀，供應商已開始把透明性、認證與性能一起打包成產品價值。對設計管理者而言，真正的改變不是找到單一明星產品，而是把「材料揭露」與「禁限用清單」前移到樣品審查與採購問答流程。
實務應用最容易從四個類別開始：座椅與織品、牆面與窗飾、硬質面材、以及高接觸表面。優點很明顯：可降低潛在健康與品牌風險，也較容易對接 WELL、Living Building Challenge 或企業 ESG 承諾。缺點則在於市場宣稱常不一致，且若沒有成分揭露，單靠「耐污」「防潑水」「抗菌」等行銷字眼很難判斷是否真的更安全。建議做法是，把規格書寫成「先要求揭露，再討論替代」；優先建立 firmwide 的 PFAS 排除原則，並要求供應商提交 Declare、HPD、C2C、GREENGUARD 等可驗證資訊，避免把健康材料變成臨場憑感覺判斷。
重點證據來源：Living Future Trim Tab（2025-07-29）https://trimtab.living-future.org/healthy-materials/phasing-out-pfas/；Metropolis（2025）https://metropolismag.com/products/winners-metropolislikes-2025-awards/。
健康與感官體驗
晝夜節律照明
晝夜節律照明已從「很好聽的 wellness 詞彙」逐步轉成更可操作的設計課題。研究重點不再只是實驗室裡的單燈光譜，而是實際辦公情境下，如何把自然採光、螢幕、牆面反射與人工照明一起計入。ScienceDirect 上的長期辦公研究指出，過去許多 circadian lighting 研究停留在控制環境，但如今的目標已經是驗證其在真實辦公場景中的可行性與效果；另一篇論文 的系統性回顧，則整理了 60 篇辦公研究，明確指出天空條件、季節、地理位置、玻璃種類、窗向與空間幾何都會影響非視覺健康與設計策略。
更實用的，是研究已開始提供局部參數。一篇 integrative lighting 研究指出，靠窗區的螢幕可能使晝夜節律對齊增加約 20%，中間區約 8%；但深區若要達成標準，螢幕開啟狀態與較高的 melanopic 牆面反射率就變得重要。這意味著晝夜節律照明不該只交給燈光設計師獨立處理，而必須和工位深度、螢幕位置、牆面顏色與表面反射度一起協調。Metropolis 2025 對 Lord Abbett HQ 的報導也說明，真正有效的案例往往不是只靠 tunable white，而是與空氣品質與員工舒適度一起部署。
對實務端來說，晝夜節律照明的優點是它可同時增強健康敘事與空間品質，尤其適用於辦公、醫療、教育、長住旅宿與高端住宅。缺點則是最容易被過度承諾：若沒有使用者作息、窗邊深度與控制系統配合，再昂貴的動態燈具也可能只是表演型設備。建議設計師在前期就把「日照路徑、使用時段、垂直照度、表面反射、螢幕干擾與控制邏輯」列入設計 brief；並在完工後做簡單的調光與使用者回饋驗證，而不是把健康效果完全交給行銷敘事。
重點證據來源：ScienceDirect（2025）https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0360132325010844；ScienceDirect（2025）https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352710225012884；Metropolis（2025-08-27）https://metropolismag.com/projects/3-workplace-designs-with-light-carbon-footprints/。
聲景導向的聲學設計
室內聲學的新變化，不是單純多裝吸音板，而是把「聲景」視為使用者體驗的一部分。Metropolis 指出，開放式辦公加上混合辦公模式，正同步帶來噪音升高、語音隱私下降與專注困難。這很重要，因為它代表設計目標不只是把分貝壓低，而是根據任務型態與社交情境，調整空間中的聲音被感知的方式。這也是為什麼聲學研究開始把心理社會條件、空間動態與個體特質一起納入，而不再只看單一物理指標。
Build Acoustics 的論文提出一套為 open-plan office 訂製的結構化問卷，整合 acoustic 與 non-acoustic factors，強調工具必須簡潔、邏輯清楚且以使用者經驗為中心。另一項對 28 個辦公室、349 名使用者的研究則發現，在造成 acoustic dissatisfaction 的因素中，「缺乏隱私」比「噪音干擾」的貢獻高出 25%。這個發現對室內設計非常關鍵，因為它提醒我們，很多時候不滿意不是來自聲音太大，而是來自講話被聽見、工作被打斷、注意力無法重新收束。Cundall 將 ISO soundscape 的 calm、chaotic、annoying 等維度帶進辦公室，也說明聲學評估正朝感知導向發展。
因此，在實務上，好的聲學策略應該是「任務分區＋隱私分層＋調適式設備」的組合：例如專注區、協作區、電話亭、會議室、可預約安靜室，再搭配吸音天花、軟裝、家具擋板與適量 sound masking。優點是對專注、保密與神經多樣性支持都很有幫助；缺點是如果只追求消音，空間可能變得沉悶、難以交流，甚至誤用 masking 造成新干擾。建議設計團隊把「占用狀態下的聲環境」納入驗收，並把 speech privacy 視為獨立指標，而不是用單一吸音率代替一切。
重點證據來源：Metropolis（2025-11-17）https://metropolismag.com/viewpoints/how-acoustic-design-is-evolving-for-the-modern-workplace/；Build Acoustics（2025）https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1351010X251340905；ResearchGate 摘要（2025）https://www.researchgate.net/publication/391401839_Noise_disturbance_and_lack_of_privacy_Modeling_acoustic_dissatisfaction_in_open-plan_offices。
神經多樣性友善空間
神經多樣性友善設計在 2025 至 2026 年，已從包容性口號上升為具體的空間方法。Gensler 的研究指出，神經多樣個體約占人口 15% 至 20%，然而多數零售空間仍未依其感官需求設計；很多人在空間中經歷的不是單純「不舒服」，而是 sensory overload。ArchDaily 對 neurodiversity 的整理則把核心原則說得很清楚：設計應支持刺激控制、清楚導引、可預測性、避難（refuge）與自主性，而不是假設所有人都喜歡同樣的亮度、色彩密度與社交暴露程度。
這個議題之所以重要，不只因為公平，也因為它正快速外溢到辦公、零售、教育、醫療與公共空間。從 Gensler 的零售研究到 Metropolis 對 autism 設計策略的討論，都顯示同一件事：設計不應把「正常使用者」當唯一基準，而應提供多條感官路徑。換句話說，一個神經多樣性友善的空間，通常也會是更好的全齡、全能力空間。其實務語言包括：清晰的 wayfinding、低眩光、高可預測的照明、音量與材質層次的漸變、可退避的小空間、以及讓使用者自行選擇刺激程度的座位或動線。
優點在於它能直接改善使用者壓力、停留體驗與品牌好感，尤其適合高密度、資訊量大的場域。缺點則是如果把它做成一套統一模板，反而會失真，因為不同神經特質的需求不完全一致。最務實的做法是「層級化」而不是「標準化」：把空間做成從低刺激到高刺激的梯度，讓使用者有選擇；在前期邀請實際使用者參與測試，從材料樣本、座位配置、燈光控制到標示系統逐步微調。
重點證據來源：Gensler（2025）https://www.gensler.com/gri/designing-neuroinclusive-retail；ArchDaily（2025-03-10）https://www.archdaily.com/1027772/architecture-for-neurodiversity-designing-for-control-choice-and-the-senses。
感測驅動的室內空氣品質管理
近年的 IAQ 設計方法，愈來愈像一種「持續營運設計」，而不是完工驗收時的一次性數值合格。哈佛 Healthy Buildings 的研究頁面延續 CogFX 的重要結論：在 6 個國家、600 名辦公工作者的研究中，更好的空氣品質能提升決策與認知能力。這個訊號之所以關鍵，是因為它把 IAQ 從「看不見的工程背景值」拉進了空間績效與人才體驗的核心。與此同時，2025 年的 IEQ 系統性回顧也強調，室內環境品質對 sick building syndrome 緩解與健康建築目標具有關鍵作用。
技術面也已有明顯進展。Metropolis 對 Kaiterra Sensedge Go 的報導指出，現在的系統已可監測 14 項空氣與環境參數，包括 PM1、PM2.5、PM10、TVOCs、CO₂、二氧化氮、溫濕度與氣壓，並透過 AI 做自適應採樣。對室內設計與設計管理來說，這意味著健康承諾不必只停留在材料選型或認證申請，而能落到 post-occupancy 的即時調整：哪一區因人數密度或清潔模式導致 TVOC 上升、哪個會議室 CO₂ 累積特別快、哪個區域其實需要改變通風路徑或家具配置。
這類方法非常適合高密度辦公、教育、醫療、零售與改造型專案。優點是可量測、可優化、可與 WELL／Fitwel 或企業健康 KPI 對接；缺點則包括感測器校準、資料治理與「以為有數據就等於有真相」的誤區。建議做法是：把感測點位當成設計內容的一部分，優先放在高停留、高風險與高變動區；將 IAQ 數據與清潔、濾材更換、使用者回饋一起判讀，而不是只看即時儀表板。
重點證據來源：Harvard Healthy Buildings（持續更新）https://healthybuildings.hsph.harvard.edu/research/indoor-air-quality/；Metropolis（2025-08-28）https://metropolismag.com/products/kaiterras-sensedge-go-shaping-healthy-buildings/
數位與營運方法
AI 增強設計工作流
在 2025 到 2026 年之間，AI 對室內設計最真實的影響，不是「AI 會取代設計師」，而是它正快速重寫早期概念、視覺敘事、文件整理與客戶溝通的工作流。Gensler 明白表示，他們不是「按一個按鈕」生成設計，而是在建立可客製、有人本護欄與倫理邊界的流程，把 inclusive character generation、spatial simulation 等工作納入設計故事的延伸。ASID 趨勢回顧則指出，設計師普遍認為 AI 與 generative AI 對行銷、概念發展、storytelling 與更早理解客戶需求具有實際生產力。
但另一個新變化，是風險治理也開始同步成形。ArchDaily 對 Chaos 白皮書的報導指出，AI 正改變作者性、資料所有權與客戶期待，許多客戶甚至會帶著 AI 圖像先進場，重新界定 brief 的起點；同時，負責任的 AI 使用正從討論轉為制度，合約、審查流程與作者性政策都在成形。該文也預告，下一階段的 AI 將更少依賴外掛，而是直接嵌入設計平台，協助材質生成、場景設定與文件化。對設計管理者而言，重點不在追最新平台，而在於建立 firmwide 標準：哪些任務可用 AI、哪些資料不能上傳、哪些輸出必須保留人工審核。
因此，AI 最合理的定位是「增強層」：用於方案變體、文字摘要、概念視覺、材料搜尋初稿、簡報敘事、客戶語言翻譯、情境模擬與部分文件整理。優點是大幅加快迭代與對話；缺點則包括視覺同質化、版權與隱私風險、以及把不成熟想法包裝得過於逼真。實作建議是：建立 prompt log、版本紀錄與作者性揭露；把 AI 主要用於低風險、高耗時任務；所有涉及平面、法規、材料性能與施工判斷的輸出，一律要求人工覆核。
重點證據來源：Gensler（2025）https://www.gensler.com/blog/how-ai-is-transforming-design-storytelling；ArchDaily（2025-11-06）https://www.archdaily.com/1035718/chaos-white-paper-reveals-how-ai-is-transforming-roles-risks-and-skills-in-architecture；ArchDaily（2025-06-10）https://www.archdaily.com/1030942/ai-and-architecture-software-at-aia25-from-code-to-concrete-in-the-digital-future。
極端高溫下的韌性材料選型
如果說前幾年的室內永續重點是低碳，那麼 2024 下半年以來新增的一條主線，就是「高溫與極端天候如何改變內裝材料選型」。ASID 在 2024 年 11 月發布的 brief，已把 extreme heat 對 built environment、human health、building resilience 與 material emissions 的影響拉到設計專業正中央；其重點不只是室內太熱，而是高溫如何改變材料表現、化學逸散、舒適性與營運安全。這使得極端高溫不再只是建築外殼議題，而成為室內材料、遮陽、通風策略與維運管理共同構成的設計課題。
更早的 ASID 與 CIRI 研究也已指出，極端天候正與建材和化學品互動，形成新的室內挑戰；ASID 同年引用其 2024 趨勢研究時提到，有三分之二的美國人曾經歷極端氣候事件。對室內設計來說，這代表選材邏輯不能再只看平時條件下的色感、耐磨與成本，而必須追問：高溫暴露會不會提高逸散？停電或 HVAC 失效時，空間是否仍具最低可用性？遮陽、反射、濕度調節與可快速降溫的區域，是否在概念階段就被納入？ASID 在研究資源頁也已將「Extreme Heat Impacts on Interior Design Materials」列為專門議題，顯示它正從邊緣風險轉為顯性議程。
這項新知對醫療、教育、長者照護、住宅與高密度辦公尤其重要。優點是能提前降低健康、法規、營運與品牌風險；缺點是需要更早與建築、機電與供應鏈協作，也可能使材料與設備選型更保守。建議實務者至少做到三件事：要求供應商提供高溫情境下的材料性能與逸散資訊；在概念階段把遮陽、可關閉日射面、被動耐熱與可快速恢復使用的區域一起討論；把設計驗證從「正常工況」提升為「壓力情境」。
重點證據來源：ASID（2024-11-26）https://www.asid.org/news/effects-of-extreme-heat-explored-in-new-design-brief；ASID（2024-03-28）https://www.asid.org/news/impacts-of-extreme-weather-on-interior-design-examined-in-new-research；ASID Research（持續更新）https://www.asid.org/resources/research。
結論與行動建議
若把這十項新知轉成決策優先順序，我會建議專業團隊分三層執行。第一層是應立即標準化的做法：既有建築優先再利用、PFAS 與健康材料篩選、IAQ 量測、以及聲學中對 speech privacy 的獨立管理。這幾項的共同特徵是回報清楚、風險可見，而且與品牌、健康、法規與租戶體驗直接相關。
第二層是最值得在未來一到兩個專案中試點的項目：可拆解循環裝修與材料護照、晝夜節律照明、神經多樣性友善設計、生物基材料。它們的整體方向已被案例與研究支持，但仍需要在供應鏈、施工細節或使用者教育上做組織內部的學習。試點的重點不是追求一開始就完美，而是收集可被下一個專案複用的 SOP 與數據。
第三層則是應建立治理框架、持續迭代的方向：AI 工作流與極端高溫韌性。前者的核心不是軟體，而是資料、版權、作者性與審查機制；後者的核心不是單一產品，而是把壓力情境納入早期概念與供應鏈溝通。真正領先的設計管理，不是最早追新，而是最早把新知制度化。若要用一句話總結這份報告，那就是：未來的高價值室內設計，將屬於那些能把材料、感官、數據與韌性整合成可驗證體驗的團隊。
研究限制與未決問題
本文已盡量優先採用近十二至十八個月的英文原始來源，但仍有幾點限制需要說明。其一，部分學術內容可取得的是摘要或索引頁資訊，因此在個別性能參數上，本報告只引用能被來源直接支持的部分。其二，材料護照、生物基材料與部分健康材料案例，仍有一定比例來自案例報導、品牌對談或獎項整理；這些來源對趨勢判讀很有價值，但在跨專案普適性上，仍需實際專案數據補強。其三，本報告刻意排除了較偏消費型的色彩、風格與裝飾潮流，聚焦於可被專業團隊制度化管理的知識項目；因此像 adaptive living、hospitality-driven workplace、biophilic aesthetics 本身也很重要，但未在十項主清單中展開。最值得後續持續追蹤的開放問題包括：生物基材料的長期維護與保固標準、材料護照在亞洲供應鏈的資料成熟度、以及 AI 輔助設計在合約與責任分配上的實務標準。